Een golf van positiviteit

In de extra Infoflits is natuurlijk al veel gezegd over het debat van afgelopen woensdag over het praktijkonderwijs. In deze Infoflits treft u nog een overzicht aan over de toezeggingen van de staatssecretaris in het debat. 

We zijn er natuurlijk nog niet, maar het draagvlak voor veel onderwerpen die in het debat aan de orde kwamen is groot. Op het tijdstip van schrijven van dit blog is het regeerakkoord nog niet bekend, maar we zijn natuurlijk benieuwd naar regeerakkoord en verderop in de maand de begroting. Hopelijk staat daar al het een en ander in, wat in het debat nog niet aan de orde is gekomen of kon komen. Dat wachten we maar even rustig af. Op LinkedIn en in alle reacties is er een golf van positiviteit over het politieke en bestuurlijke draagvlak dat we hebben gezien in het debat van 11 september.

Twee-minutenbedat

Er komt natuurlijk ook nog een Twee-minutendebat waarin we een aantal onderwerpen zullen terugzien, zoals aangekondigd door de kamerleden. Te denken valt aan het bekostigingsplafond voor het praktijkonderwijs en de TLV. De staatssecretaris schrijft hierover nog een brief aan de Tweede Kamer om de huidige systematiek nogmaals uiteen te zetten. 

Zoals wij in onze brief hebben aangegeven is er wat ons betreft veel veranderd t.a.v. dit punt. De doorstroomtoets is ingevoerd, met alle gevolgen van dien. Inclusie heeft een grote vlucht genomen, waarbij uit de meest recente keuzes van OCW en het onderwijsveld de nadrukkelijke wens blijkt dat leerlingen naar regulier onderwijs gaan, en niet naar speciaal onderwijs. En belangrijker: het oorspronkelijke argument dat je een extra toets moet hebben omdat leerlingen geen diploma kunnen halen op het praktijkonderwijs is nagenoeg weggevallen. 

Achterhaald idee

Er is een schooldiploma, praktijkverklaringen en branche-certificaten, en het behalen van een entree-diploma i.s.m. het mbo wordt wettelijk geregeld. En gezien de dalende leerlingaantallen door kansrijk adviseren en de doorstroomtoets lijkt ook het bekostigingsplafond (de angst voor groei) een achterhaald idee. Ook valt er principieel nogal wat op af te dingen: waarom een plafond voor deze onderwijssoort terwijl er voor alle andere vormen van onderwijs geen plafond is?

Het belangrijkste argument om de politiek toch nog eens te vragen erover na te denken is ons echter al enige tijd geleden aangereikt door Ouders en Onderwijs. Zij hebben ons er herhaaldelijk op gewezen dat leerlingen die naar het praktijkonderwijs gaan hierdoor weer een extra stempel krijgen: een IQ-test naast de doorstroomtoets, een TLV-dossier waar ouders weer voor moeten tekenen. Kortom, meer stempels en bureaucratie waardoor een leerling weer een keer extra voelt dat hij/zij buiten het gewone systeem valt. Terwijl Praktijkonderwijs regulier onderwijs is. 

Verkeerde signalen

Laten we stoppen met verkeerde signalen uitzenden. We kunnen niet het één zeggen (praktijkonderwijs is belangrijk, het is regulier onderwijs) en het ander doen (toch nog een extra toets, een extra stempeltje). Daar raakt iedereen van in de war, en leerlingen en ouders nog wel het meest.

Op naar het volgende debat!

Nicole Teeuwen